ひび割れ(クラック)補修 Uカット・シール工法

ひび割れ(クラック)補修 Uカット・シール工法

シール工法・Uカットシール材充填工法 比較

外壁のひび割れは補修が必要ですが、一般的によく行わせているシーリング材での補修方法(シール工法)と、理想的な補修方法(Uカットシール材充填工法)での「違い」の比較をみてみたいと思います。

A4サイズに切ったモルタルにひび割れを2箇所作成後、双方の補修(シール工法・Uカットシール材充填工法)を行い、その後塗装を行った板を作成。
ひび割れ補修 実験ひび割れというものは塗装を行ってしまえば、どのような補修を行ったか、そして何処を行ったかわからなくなってしまします。(外壁の塗替え後はこのような感じ)しかし、施す内容が違えばその違いは当然あるわけで、そうだとするとその違いはいかほどに?ということで、今回は実際に作成したもので比べてみたいと思います。

塗装前の塗板です。
ひび割れ補修 検証

シール工法

ひび割れに沿ってシーリング材を充填のみ。

ひび割れ補修 検証

Uカットシール材充填工法

ひび割れに沿ってUカットを行い、溝内部にシーリング材を充填後、ポリマーセメントで埋め戻し。

ひび割れ補修 検証このような感じでひび割れを補修しておきます。

後日塗装を行うと、先ほどのの写真の通り補修による違いはまずわかりませんが、
ひび割れ補修 実験外壁の断面は全く違うことがわかります。
ひび割れ補修 検証

シール工法 断面

表面上ではきちんと補修されているようにも見えましたが、断面を見てみるとひび割れ内部にシーリング材が充填されているというよりも、表面のひび割れを埋めた程度ということがわかります。
ひび割れ補修 検証

Uカットシール材充填工法 断面

 こちらはUカットを行いその内部にシーリング材を充填していますので、断面を見てもきちんと内部に充填されている様子がわかります。
ひび割れ補修 検証どちらの工法がきちんと補修をされ、ひび割れ再発にも対応できるのか、これらを見ると明確です。

しかし、このような違いがあっても表面上では「全くわからない」、そしてその労力(←結構時間が掛かるのです)もあまり伝わらないとは、下地補修も中々侮れないものですね。